Глыба анализирует Глыбу. А я маленький такой, но пытаюсь осилить этот текст. Не могу сказать, что совершенно не понимаю то, о чем пишет Хайдеггер. Более того, мне кажется, что основную мысль автор подал очень четко и просто. А трудность чтения – может, перевод не очень удачный? Опечаток в моем издании (издательство Родина, 2021 год) уж точно чрезмерно много.
Что я знаю о Ницше? У меня есть его книги: “Воля к власти”, “Человеческое, слишком человеческое” и “Антихрист. Ecce Homo. Сумерки идолов”. Я их не читал. Пока еще не читал. А теперь вот считаю – хорошо, что не читал! Не то, чтобы совсем я не был знаком с философским наследием Фридриха Ницше. Что-то слышал… Например: “Бог умер” или “Сверхчеловек”… И вроде как все понятно… НО въедливый Мартин Хайдеггер ставит все на новую ступень. Нет, конечно, мои познания и сегодня чуть выше среднеобывательских, но я уже начинаю задумываться. И нисколько не сожалею о порядке чтения: сначала Хайдеггер о Ницше, а потом сам Ницше. Так правильнее всего.
Для меня было скачком через необъясненное. Вроде как Хайдеггер “жует” все до консистенции пюре и такое… Объяснил рождение из Ничего Чего-то посредством Воли к Власти. То есть, в моем понимании, это как “Первые три минуты” у Стивена Вайнберга. Буквально – замена того, что говорят физики. И через несколько страниц: “Наука, искусство, государство, религия, культура имеют значение ценностей…” Так долго “жевать” рождение Чего-то из ничего посредством Воли к Власти и сразу перейти к нашей реальности???
Новое прочтение декартовского “Я мыслю, а, следовательно, существую”. Заявить такое в 17 веке и бубнить в 21 – разные вещи. Декарт своим утверждением доказывает существование Человека как такового. То есть он не божий раб, не философский зомби, а самостийная единица – читай, Творец. Спасибо Хайдеггер! И дальше… еще около 50 страниц… Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я есмь. Оказывается, по словам Хайдеггера, это не про богоборчество (как я понял ранее) и не анализ состояния своего здоровья (жив/мертв). Сам Декарт писал, пытаясь пояснить своим современникам, то, что он вложил в свое утверждение: … А, впрочем, очень рекомендую вам самостоятельно прочесть “Ницше и Пустота” Мартина Хайдеггера и получить удовольствие от совершенно иного взгляда на Cogito ergo sum. Я только хотел сказать, что слишком бы мало я понял, если бы прочел сочинения Декарта без пояснений Хайдеггера.
Хайдеггер никак не включает в свои измышления достижения современной науки. Почему? Более того, он относится с презрением к философии от науки. Почему физики с тем же презрением относятся к философии? В своей книге “Космический ландшафт” профессор физики Леонард Сасскинд прямо-таки раскаленным железом клеймит всех философов, мол, даром хлеб едят. А вот Дэниел Деннет говорит, что консультирует, как философ, физиков. Ура? Я нашел? Читал его книгу “Насосы интуиции” – это не Хайдеггер, а сборник антирелигиозных анекдотов :-) Вот так и получается – не дружат физики с философами. Физики сами пытаются философствовать, но боятся показаться странными и одергивают сами себя - заткнись и считай! А философы в физику или биологию даже не суются. А может, мне еще не встречался такой автор – физик-философ? А какая могла бы быть книга!!!
Что же в итоге я могу сказать по книге Мартина Хайдеггера “Ницше и Пустота”. К сожалению очень мало :-) Сегодня прошло уже более двух недель, как я ее прочел, и что в остатке? Только одна мысль осталось со мной после данной книги. В разные эпохи своего существования люди мыслили по-разному. Очень аккуратно надо трактовать, например, Платона сегодня. Мыслители, жившие в прошедших веках, не мыслили категориями сегодняшнего дня, но очень соблазнительно объяснить все с нашей точки зрения. И это вполне возможно, но вот смысл слов древних будет искажен.
Еще конечно, то что Ницше заблуждался. Мир устроен иначе, чем считал Фридрих – так считает Мартин. Но и объяснения устройства Мира от Хайдеггера мне пока и не понятно, и не близко. Но точно знаю, что Мартин Хайдеггер весьма и весьма достоин, чтобы досконально разобраться с его трудами. У меня впереди “Бытие и время” :-) и это здорово!! Как сказали бы современные блогеры – очень аппетитно…
Даже если мы просто скажем: Ничто “есть” Ничто, мы скажем о нем, по-видимому, некое “есть” и превратим его в сущее, припишем ему то, в чем ему надо отказать.
